Dans cet article, nous avons présenté Avantages et inconvénients du multicloud, Dans son article « Multi-cloud madness », le gourou du cloud Scott Pletcher écrit : « En général, je ne recommande pas aux entreprises de décider délibérément de répartir leur investissement dans le cloud sur diverses plates-formes de cloud public.
Oui, il existe différents points de vue sur cette question et mon opinion est bien sûr la mienne. Pour chaque argument « éviter le verrouillage des fournisseurs » ou « diversifier notre investissement dans le cloud », je peux répondre par « développement dilué des compétences » et « complexité inutile ».
Curieux d'en savoir plus, Pluralsight a récemment interviewé Scott pour discuter de ses idées multi-cloud. Voici ce qu'il a partagé :
Dans quelle mesure est-il courant de répartir les dépenses liées au cloud sur différentes plates-formes de cloud public ?
Scott Pletcher (SP) : Selon les enquêtes de l'industrie, la plupart des entreprises ont un certain type de stratégie multi-cloud. Mais la saveur multi-cloud la plus répandue est un modèle de cloud hybride, combinant un fournisseur de cloud public avec du matériel de virtualisation dans leurs propres centres de données. Moins d'entités emploient de nombreux fournisseurs de cloud public.
Cependant, il existe de nombreuses raisons légitimes pour lesquelles vous pouvez vous retrouver dans un scénario de cloud public multiple. Par le biais d'une fusion ou d'un achat, vous avez peut-être hérité d'un nouveau cloud public.
Peut-être intégrez-vous des fonctions informatiques après de nombreuses années où chaque unité commerciale a fait son propre travail. Pour les entreprises mondiales, certains fournisseurs de cloud n'existent tout simplement pas dans certains pays, donc si vous avez besoin d'un fournisseur local, vous êtes maintenant multicloud… que cela vous plaise ou non.
Quelles sont les « mauvaises » motivations pour choisir plusieurs fournisseurs de cloud public ?
SP : Certaines perspectives sur ce sujet sont anciennes et doivent être réévaluées, à mon avis.
Par exemple, certains chefs d'entreprise supposent que l'utilisation de plus d'un cloud public protégera d'une manière ou d'une autre leur pouvoir de négociation avec d'autres fournisseurs. Cela a peut-être été exact à un moment donné, mais pas dans le paysage actuel.
Grâce à la concurrence, tous les principaux fournisseurs de cloud ont des produits très comparables. Ainsi, si vous vous retrouvez en conflit avec votre fournisseur de cloud, il est possible de passer à un autre (mais pas idéal, car vos employés auront besoin d'un perfectionnement supplémentaire) (mais pas idéal, car vos équipes auront besoin d'un perfectionnement supplémentaire).
Vous n'êtes pas engagé dans une énorme pile de coûts irrécupérables en immobilisations de votre fournisseur précédent. Et si votre architecture cloud est bien faite, tout devrait être relativement portable.
La fiabilité est une autre raison majeure invoquée par les entreprises pour gérer délibérément plusieurs clouds publics. Dans le secteur manufacturier, il est courant d'avoir de nombreux fournisseurs pour la même matière première dans le cadre d'une stratégie visant à atténuer le risque d'approvisionnement. Ou, vous pouvez déployer de nombreux partenaires de télécommunications pour vous prémunir contre une équipe de services publics errante coupant accidentellement un câble à fibre optique.
En revanche, les entreprises de cloud public proposent des méthodes et des services pour garantir la fiabilité. Si une tornade anéantit un seul centre de données cloud, vos données et votre service devraient toujours fonctionner correctement, à condition que vous ayez conçu les choses de manière appropriée et que vous profitiez des capacités de redondance offertes par les fournisseurs.
Quels sont les avantages et les inconvénients d'utiliser plusieurs clouds publics ?
SP : Examinons les considérations sous différents angles :
Développement des compétences cloud
Bien que chaque fournisseur de cloud offre des fonctionnalités identiques, la manière dont vous utilisez et optimisez ces fonctionnalités diffère considérablement. Chaque fournisseur a des particularités distinctes qui correspondent rarement à un seul, de sorte que votre personnel devra acquérir des connaissances supplémentaires.
Compte tenu de la pénurie actuelle de personnes possédant des compétences essentielles dans le cloud, vous compliquez vos efforts de recrutement et de formation si vous choisissez d'employer de nombreux clouds publics. De plus, vous prolongez la marche jusqu'à la colline de compétence.
Alors qu'une formation planifiée et de haute qualité réduit le temps nécessaire à la pleine productivité, la maîtrise des compétences se fait par la pratique. Avoir plus d'un fournisseur de cloud public implique que vos ingénieurs auront besoin de plus de pratique et, malheureusement, vous soulevez également la possibilité d'erreurs et de remaniements.
Architecture multicloud
Les organisations disposent de nombreuses options pour transférer leurs charges de travail vers le cloud. Le « lift and shift » (placer des machines virtuelles ou des conteneurs dans le cloud public) a été un point de départ populaire, mais il n'offre que des avantages transitoires.
Les véritables avantages se manifestent lorsque vous êtes en mesure d'exploiter cloud-native conceptions, qui exploitent des alternatives telles que des services entièrement gérés et sans serveur.
Tous les principaux fournisseurs ont des offres importantes pour améliorer l'échelle, réduire considérablement les coûts, renforcer la sécurité et décharger la main-d'œuvre indifférenciée de votre personnel. Les architectures natives du cloud tirent souvent davantage parti de l'économie et de l'efficacité des fournisseurs de cloud.
Si vous utilisez de nombreux clouds publics et que vous souhaitez une architecture indépendante du cloud, vous serez probablement confiné à l'architecture du « plus petit dénominateur commun » parmi les fournisseurs (probablement au niveau de la machine virtuelle ou du conteneur) (probablement au niveau de la machine virtuelle ou du conteneur). . Vous ne pourrez pas tirer pleinement parti de l'efficacité d'un seul fournisseur et vous risquez de réduire le retour sur investissement potentiel de vos investissements dans le cloud.
et la résilience
Chaque fois que les fournisseurs de cloud public rencontrent une panne très médiatisée, il est naturel de réfléchir à votre propre niveau de vulnérabilité. Devriez-vous couvrir vos paris en ajoutant un autre fournisseur de cloud public ?
Ma conviction est que l'on peut construire un paysage aussi résilient ou plus résilient sur un seul grand fournisseur de cloud que sur de nombreux fournisseurs de cloud. Idéalement, si vous avez opté pour une conception cloud native, la résilience est intégrée dans le cadre du service.
Si vous n'y êtes pas encore, les fournisseurs proposent des solutions multi-sites et multi-régions avec réplication, mise à l'échelle automatique et basculement automatique qui sont soit activées par défaut, soit à un clic de souris.
Si vous développez ces capacités de résilience sur plusieurs fournisseurs, vous devrez utiliser des options manuelles ou tierces pour surveiller les systèmes, synchroniser les données et déclencher des basculements.
De plus, si vous n'êtes pas assez chanceux pour avoir une équipe d'ingénieurs cloud absolus licornes qui maîtrisent parfaitement les différents fournisseurs de cloud, vous aurez plus de transferts et de contacts, ce qui n'est pas génial dans les scénarios de crise.
Lydia Leong, Distinguished VP and Analyst chez Gartner, a publié une vue complète sur le basculement multi-cloud n'étant pas la méthode pour atteindre la résilience.
Prix
Il y a une réplique dans le film Contact lorsque le personnage de John Hurt dit : "Pourquoi en construire un alors que vous pouvez en avoir deux au double du prix ?" Les fournisseurs de cloud proposent des plans de dépenses et des tarifs échelonnés. Par conséquent, la consolidation de vos dépenses auprès d'un seul fournisseur peut réduire le coût de la facture.
Y a-t-il des aspects du multi-cloud dont les entreprises devraient être conscientes ?
SP : Certains qui préconisent l'adoption d'une méthode de cloud public multiple ont des objectifs sous-jacents potentiels. Par exemple, si un fournisseur de cloud vise à accroître sa part de marché, il a la motivation de promouvoir le multi-cloud comme une solution tout à fait acceptable. Ils essaient peut-être d'obtenir une part du gâteau, mais ils peuvent l'obtenir.
De même, il existe des technologies tierces pour aider les entreprises à gérer la complexité du cloud et, naturellement, elles vantent également les nombreux avantages du multi-cloud.
Voici les questions les plus critiques à vous poser :
