In questo articolo abbiamo presentato Pro e contro multi-cloud, Nel suo pezzo "La follia multi-cloud", il guru del cloud Scott Pletcher scrive: "In generale, non consiglio alle aziende di decidere di distribuire i propri investimenti nel cloud su varie piattaforme cloud pubbliche.
Sì, ci sono vari punti di vista su questo argomento e la mia opinione è ovviamente la mia. Per ogni argomento "evitare il blocco del fornitore" o "diversificare il nostro investimento nel cloud", posso rispondere con "sviluppo di competenze diluito" e "complessità non necessaria"."
Curioso di saperne di più, Pluralsight ha recentemente intervistato Scott discutendo delle sue idee multi-cloud. Ecco cosa ha condiviso:
Quanto è tipico dividere la spesa per il cloud su varie piattaforme cloud pubbliche?
Scott Pletcher (SP): secondo i sondaggi di settore, la maggior parte delle aziende ha un qualche tipo di strategia multi-cloud. Ma il modello multi-cloud più diffuso è un modello di cloud ibrido, che combina un provider di cloud pubblico con l'hardware di virtualizzazione nei propri data center. Un numero inferiore di entità impiega numerosi provider di cloud pubblico.
Tuttavia, ci sono molte ragioni legittime per cui puoi trovarti in uno scenario di cloud pubblico multiplo. Forse attraverso una fusione o un acquisto, hai ereditato un nuovo cloud pubblico.
Forse stai integrando le funzioni IT dopo molti anni in cui ogni business unit ha fatto le sue cose. Per le aziende globali, alcuni provider cloud semplicemente non esistono in alcuni paesi, quindi se hai bisogno di un provider locale, ora sei multicloud... che ti piaccia o no.
Quali sono alcune motivazioni "sbagliate" per scegliere diversi provider di cloud pubblico?
SP: Alcune prospettive su questo argomento sono vecchie e richiedono una rivalutazione, secondo me.
Ad esempio, alcuni leader aziendali presumono che l'utilizzo di più di un cloud pubblico proteggerà in qualche modo la loro forza contrattuale con altri fornitori. Questo potrebbe essere stato accurato a un certo punto, ma non nel panorama attuale.
Grazie alla concorrenza, tutti i principali cloud provider hanno prodotti molto comparabili. Quindi, nel caso in cui ti trovi in una disputa con il tuo fornitore cloud, è possibile passare a un altro (anche se non è l'ideale, poiché i tuoi dipendenti richiederanno un ulteriore miglioramento delle competenze) (sebbene non è l'ideale, poiché i tuoi team avranno bisogno di un ulteriore miglioramento delle competenze).
Non sei impegnato in un'enorme quantità di costi irrecuperabili in beni capitali dal tuo precedente fornitore. E se la tua architettura cloud è eseguita correttamente, tutto dovrebbe essere relativamente portatile.
L'affidabilità è un altro dei motivi principali che le aziende citano per gestire di proposito diversi cloud pubblici. Nella produzione, è tipico avere numerosi fornitori per la stessa materia prima come strategia per mitigare il rischio di fornitura. Oppure, potresti schierare numerosi partner di telecomunicazioni per proteggerti da un gruppo di servizi pubblici erranti che recide accidentalmente un cavo in fibra ottica.
Al contrario, le società di cloud pubblico offrono metodi e servizi per garantire l'affidabilità. Se un tornado spazza via un singolo data center cloud, i tuoi dati e il tuo servizio dovrebbero continuare a funzionare bene, a condizione che tu abbia progettato le cose in modo appropriato e stia sfruttando le capacità di ridondanza offerte dai provider.
Quali sono i pro ei contro dell'utilizzo di più cloud pubblici?
SP: Diamo un'occhiata alle considerazioni di alcuni obiettivi diversi:
Sviluppo delle abilità nel cloud
Sebbene ogni provider di servizi cloud offra funzionalità identiche, il modo in cui utilizzi e massimizzi tale funzionalità varia notevolmente. Ogni fornitore ha peculiarità distinte che raramente vengono mappate su uno a uno, quindi il tuo personale dovrà acquisire ulteriori conoscenze.
Data l'attuale carenza di persone con competenze cloud essenziali, complichi i tuoi sforzi di reclutamento e formazione se scegli di impiegare numerosi cloud pubblici. Inoltre, estendi la marcia su per la collina delle competenze.
Mentre la formazione pianificata e di alta qualità riduce i tempi per la piena produttività, la padronanza delle abilità avviene attraverso la pratica pratica. Avere più di un provider di cloud pubblico implica che i tuoi ingegneri avranno bisogno di più pratica e, purtroppo, aumenterai anche la possibilità di errori e ripetizioni.
Architettura multi-cloud
Le organizzazioni hanno numerose opzioni su come trasferire i propri carichi di lavoro nel cloud. "Lift and shift" (inserimento di macchine virtuali o container nel cloud pubblico) è stato un punto di partenza popolare, ma offre solo vantaggi temporanei.
I veri vantaggi entrano in gioco quando sei in grado di sfruttare cloud-native design, che sfruttano alternative come servizi completamente gestiti e serverless.
Tutti i principali fornitori hanno offerte significative per aumentare la scalabilità, ridurre notevolmente i costi, aumentare la sicurezza e scaricare manodopera indifferenziata dal personale. Le architetture cloud-native spesso sfruttano maggiormente l'economia e l'efficienza dei fornitori di servizi cloud.
Se utilizzi numerosi cloud pubblici e desideri un'architettura indipendente dal cloud, probabilmente sarai limitato all'architettura del "minimo comune denominatore" tra i provider (molto probabilmente a livello di VM o container) (molto probabilmente a livello di VM o container) . Non sarai in grado di sfruttare appieno le efficienze di nessun singolo provider e rischi di ridurre il potenziale ROI dei tuoi investimenti nel cloud.
Elasticità
Ogni volta che i provider di cloud pubblico incontrano un'interruzione ben pubblicizzata, è naturale riflettere sulla propria quantità di vulnerabilità. Dovresti coprire le tue scommesse aggiungendo un altro provider di cloud pubblico?
La mia convinzione è che si possa costruire un panorama che sia resiliente o più resiliente su qualsiasi singolo provider di servizi cloud di grandi dimensioni rispetto a numerosi provider di servizi cloud. Idealmente, se hai optato per un design cloud-native, la resilienza è integrata come parte del servizio.
Se non ci sei ancora, i provider hanno soluzioni multisito e multiregione con replica, ridimensionamento automatico e failover automatico che sono attivati per impostazione predefinita o con un clic del mouse.
Se stai sviluppando queste capacità di resilienza su diversi provider, dovrai utilizzare opzioni manuali o di terze parti per monitorare i sistemi, sincronizzare i dati e attivare i failover.
Inoltre, se non sei abbastanza fortunato da avere un team di ingegneri cloud di unicorno assoluti che sono fluenti a livello di esperti su vari provider di cloud, avrai più handoff e tocchi, non eccezionale in scenari di crisi.
Lydia Leong, Distinguished VP e Analyst di Gartner, ha pubblicato una visione completa sul failover multi-cloud che non è il metodo per ottenere la resilienza.
Costo
C'è una battuta nel film Contact in cui il personaggio di John Hurt dice: "Perché costruirne uno quando puoi averne due al doppio del costo?" I fornitori di servizi cloud offrono piani di spesa e prezzi differenziati, quindi il consolidamento delle spese in un unico fornitore potrebbe ridurre i costi delle fatture.
Ci sono aspetti del multi-cloud di cui le aziende dovrebbero essere a conoscenza?
SP: Alcuni che sollecitano l'adozione di numerosi metodi di cloud pubblico hanno potenziali obiettivi sottostanti. Ad esempio, se un fornitore di servizi cloud mira ad aumentare la quota di mercato, ha la motivazione per promuovere il multi-cloud come soluzione totalmente accettabile. Potrebbero cercare di ottenere un pezzo della torta, tuttavia possono ottenerlo.
Allo stesso modo, esistono tecnologie di terze parti per aiutare le aziende a gestire la complessità del cloud e, comprensibilmente, sono anche rumorose sui numerosi vantaggi del multi-cloud.
Ecco le domande più critiche da porsi:
