この記事では特集しました マルチクラウドの長所と短所、彼の作品「マルチクラウドの狂気」の中で、クラウドの第一人者であるスコット・プレチャーは次のように書いています。
はい、この件に関してはさまざまな見方がありますが、もちろん私の意見は私自身のものです。 「ベンダーロックインの回避」または「クラウド投資の多様化」の議論ごとに、「希薄なスキル開発」と「不必要な複雑さ」で答えることができます。」
もっと聞きたい、 Pluralsight 最近、スコットにインタビューして、彼のマルチクラウドのアイデアについて話し合った。 彼が共有したものは次のとおりです。
クラウド支出をさまざまなパブリッククラウドプラットフォームに分割するのはどのくらい一般的ですか？
Scott Pletcher（SP）：業界の調査によると、ほとんどの企業はある種のマルチクラウド戦略を持っています。 しかし、最も普及しているマルチクラウドフレーバーはハイブリッドクラウドモデルであり、XNUMXつのパブリッククラウドプロバイダーと独自のデータセンターの仮想化ハードウェアを組み合わせています。 多数のパブリッククラウドプロバイダーを採用しているエンティティは少なくなっています。
ただし、複数のパブリッククラウドシナリオに陥る正当な理由はたくさんあります。 おそらく合併や購入を通じて、新しいパブリッククラウドを継承しました。
おそらく、各ビジネスユニットが独自のことを何年も行った後、IT機能を統合しているのかもしれません。 グローバル企業の場合、一部のクラウドプロバイダーは特定の国に存在しないため、ローカルプロバイダーが必要な場合は、マルチクラウドになります。
いくつかのパブリッククラウドプロバイダーを選択する「間違った」動機は何ですか？
SP：私の意見では、このトピックに関するいくつかの見方は古く、再評価する必要があります。
たとえば、一部の企業リーダーは、複数のパブリッククラウドを利用することで、他のプロバイダーとの交渉力を何らかの形で保護できると考えています。 これは、ある時点では正確だったかもしれませんが、現在の状況ではそうではありません。
競争のおかげで、すべての主要なクラウドプロバイダーは非常に同等の製品を持っています。 したがって、クラウドサプライヤとの紛争に遭遇した場合は、別のサプライヤに切り替えることができます（ただし、従業員は追加のスキルアップが必要になるため、理想的ではありません）（ただし、チームは追加のスキルアップが必要になるため、理想的ではありません）。
以前のプロバイダーからの資本資産の埋没費用の巨額にコミットしていません。 また、クラウドアーキテクチャが適切に行われていれば、すべてが比較的移植可能であるはずです。
信頼性は、企業がいくつかのパブリッククラウドを意図的に処理するために引用するもうXNUMXつの主な理由です。 製造業では、供給リスクを軽減するための戦略として、同じ原材料に対して多数のベンダーが存在するのが一般的です。 または、多数の通信パートナーを配置して、誤って光ファイバーケーブルを切断した誤ったユーティリティクルーをヘッジすることもできます。
対照的に、パブリッククラウド企業は、信頼性を確保するための方法とサービスを提供しています。 竜巻が単一のクラウドデータセンターを一掃した場合でも、適切に設計し、プロバイダーが提供する冗長機能を利用していれば、データとサービスは問題なく機能しているはずです。
いくつかのパブリッククラウドを使用することの長所と短所は何ですか？
SP：いくつかの異なるレンズからの考慮事項を見てみましょう：
クラウドスキル開発
各クラウドプロバイダーは同じ機能を提供しますが、その機能をどのように使用して最大化するかは大きく異なります。 各サプライヤには、XNUMX対XNUMXでマッピングすることはめったにない明確な癖があるため、スタッフは追加の知識を得る必要があります。
クラウドに不可欠なスキルを持つ人材が現在不足していることを考えると、多数のパブリッククラウドを採用することを選択した場合、採用とトレーニングの取り組みが複雑になります。 さらに、コンピテンシーの丘を上って行進を延長します。
計画されている間、高品質のトレーニングは完全な生産性までの時間を短縮しますが、スキルの習得は実践的な練習を通じて行われます。 複数のパブリッククラウドプロバイダーがあるということは、エンジニアがより多くの練習を必要とすることを意味し、悲しいことに、失敗ややり直しの可能性も高まります。
マルチクラウドアーキテクチャ
組織には、ワークロードをクラウドに転送する方法について多くのオプションがあります。 「リフトアンドシフト」（VMまたはコンテナーをパブリッククラウドに配置する）は一般的な出発点ですが、一時的なメリットしかありません。
真のメリットは、活用できるときに始まります クラウドネイティブ 完全に管理されたサービスやサーバーレスなどの代替手段を活用する設計。
すべての主要なサプライヤーは、規模を拡大し、コストを大幅に削減し、セキュリティを強化し、差別化されていない労働力を人員から解放するという重要な提案をしています。 クラウドネイティブアーキテクチャは、多くの場合、クラウドプロバイダーの経済性と効率性をさらに活用します。
多数のパブリッククラウドを使用し、クラウドに依存しないアーキテクチャを希望する場合は、プロバイダー全体の「最小公分母」アーキテクチャ（ほとんどの場合VMまたはコンテナレベル）（ほとんどの場合VMまたはコンテナレベル）に限定される可能性があります。 。 単一のプロバイダーの効率を最大限に活用することはできず、クラウド投資の潜在的なROIを低下させるリスクがあります。
回復力
パブリッククラウドプロバイダーが広く知られている停止に遭遇したときはいつでも、あなた自身の脆弱性の量について考えるのは自然なことです。 別のパブリッククラウドプロバイダーを追加して、賭けをヘッジする必要がありますか？
私の信念は、多数のクラウドプロバイダーよりも、単一の大規模なクラウドプロバイダーで同等またはより回復力のあるランドスケープを構築できるということです。 理想的には、クラウドネイティブの設計を選択した場合、サービスの一部として復元力が組み込まれます。
まだそこにいない場合、プロバイダーには、レプリケーション、自動スケーリング、および自動フェイルオーバーを備えたマルチサイトおよびマルチリージョンのソリューションがあり、これらはデフォルトでアクティブ化されるか、マウスをクリックするだけでアクティブになります。
複数のプロバイダーにわたってこれらの復元機能を開発している場合は、手動またはサードパーティのオプションを使用して、システムを監視し、データを同期し、フェイルオーバーをトリガーする必要があります。
さらに、さまざまなクラウドプロバイダーに精通したエキスパートレベルの絶対的なユニコーンクラウドエンジニアのチームがいるほど幸運でない場合は、より多くのハンドオフとタッチが必要になります。危機的なシナリオではあまり役に立ちません。
ガートナーのDistinguishedVP兼アナリストであるLydiaLeongは、復元力を実現する方法ではないマルチクラウドフェイルオーバーに関する包括的な見解を発表しました。
費用
映画「コンタクト」には、ジョン・ハートのキャラクターが「XNUMX倍のコストでXNUMXつ持つことができるのに、なぜXNUMXつ作るのか」という行があります。 クラウドプロバイダーは支出計画と段階的な価格設定を提供するため、支出をXNUMXつのプロバイダーに統合すると、請求書のコストが削減される可能性があります。
企業が知っておくべきマルチクラウドの側面はありますか？
SP：多数のパブリッククラウド手法の採用を促す一部の人々には、潜在的な根本的な目的があります。 たとえば、クラウドプロバイダーが市場シェアの拡大を目指している場合、完全に受け入れ可能なソリューションとしてマルチクラウドを促進する動機があります。 彼らはパイの一部を手に入れようとしているかもしれませんが、それを手に入れることはできます。
同様に、企業がクラウドの複雑さを管理するのを支援するサードパーティのテクノロジーがあり、当然のことながら、それらはマルチクラウドの多くの利点についても活発です。
自分自身に尋ねる最も重要な質問は次のとおりです。
