In dit artikel hebben we uitgelicht Voor- en nadelen van multicloud, In zijn stuk "Multi-cloud-gekte", schrijft cloudgoeroe Scott Pletcher: "Over het algemeen raad ik ondernemingen niet aan om hun cloudinvesteringen doelbewust over verschillende openbare cloudplatforms te verdelen.
Ja, er zijn verschillende standpunten over deze kwestie en mijn mening is natuurlijk de mijne. Op elk argument 'het vermijden van vendor lock-in' of 'het diversifiëren van onze investering in de cloud' kan ik antwoorden met 'verwaterde ontwikkeling van vaardigheden' en 'onnodige complexiteit'.”
Benieuwd naar meer, Pluralsight interviewde onlangs Scott over zijn multi-cloudideeën. Dit is wat hij deelde:
Hoe typisch is het om clouduitgaven te verdelen over verschillende publieke cloudplatforms?
Scott Pletcher (SP): Volgens brancheonderzoeken hebben de meeste bedrijven een soort multi-cloudstrategie. Maar de meest voorkomende multi-cloud-smaak is een hybride-cloudmodel, waarbij één openbare cloudprovider wordt gecombineerd met virtualisatiehardware in hun eigen datacenters. Minder entiteiten hebben tal van public cloud providers in dienst.
Er zijn echter veel legitieme redenen waarom u zich in een scenario met meerdere openbare clouds kunt bevinden. Misschien heb je door een fusie of overname een nieuwe public cloud geërfd.
Misschien integreert u IT-functies nadat elke business unit jarenlang zijn eigen ding heeft gedaan. Voor internationale ondernemingen bestaan sommige cloudproviders gewoon niet in bepaalde landen, dus als je een lokale provider nodig hebt, ben je nu multicloud... of je het nu leuk vindt of niet.
Wat zijn enkele "verkeerde" motivaties om meerdere openbare cloudproviders te kiezen?
SP: Sommige perspectieven op dit onderwerp zijn oud en moeten naar mijn mening opnieuw worden geëvalueerd.
Sommige bedrijfsleiders gaan er bijvoorbeeld van uit dat het gebruik van meer dan één openbare cloud op de een of andere manier hun onderhandelingspositie met andere providers zal beschermen. Dit was op een gegeven moment misschien juist, maar niet in het huidige landschap.
Dankzij concurrentie hebben alle grote cloudaanbieders zeer vergelijkbare producten. Dus in het geval dat u een geschil met uw cloudleverancier krijgt, is het mogelijk om over te stappen naar een andere (hoewel niet ideaal, aangezien uw werknemers extra bijscholing nodig hebben) (hoewel niet ideaal, aangezien uw teams aanvullende bijscholing nodig hebben).
U bent niet verplicht tot een enorme stapel verzonken kosten in kapitaalgoederen van uw vorige provider. En als uw cloudarchitectuur goed is uitgevoerd, moet alles relatief draagbaar zijn.
Betrouwbaarheid is een andere belangrijke reden die bedrijven noemen voor het doelbewust omgaan met verschillende openbare clouds. In de productie is het gebruikelijk om meerdere leveranciers voor dezelfde grondstof te hebben als een strategie om het leveringsrisico te verkleinen. Of u kunt tal van telecommunicatiepartners inschakelen om u in te dekken tegen een dwalende nutsploeg die per ongeluk een glasvezelkabel doorsnijdt.
Daarentegen bieden public cloud-bedrijven methoden en diensten om de betrouwbaarheid te waarborgen. Als een tornado een enkel cloud-datacenter wegvaagt, zouden uw gegevens en service nog steeds prima moeten meegaan, op voorwaarde dat u de zaken op de juiste manier hebt ontworpen en profiteert van de redundantiemogelijkheden die de providers bieden.
Wat zijn de voor- en nadelen van het gebruik van meerdere public clouds?
SP: Laten we eens kijken naar de overwegingen van een paar verschillende lenzen:
Ontwikkeling van cloudvaardigheden
Hoewel elke cloudprovider identieke mogelijkheden biedt, verschilt de manier waarop u die functionaliteit gebruikt en maximaliseert sterk. Elke leverancier heeft specifieke eigenaardigheden die zelden één-op-één in kaart worden gebracht, dus uw personeel zal aanvullende kennis moeten opdoen.
Gezien het huidige tekort aan mensen met essentiële cloudvaardigheden, bemoeilijkt u uw wervings- en opleidingsinspanningen als u ervoor kiest om tal van openbare clouds in te zetten. Bovendien verleng je de mars de competentieheuvel op.
Terwijl geplande, hoogwaardige training de tijd verkort tot volledige productiviteit, vindt beheersing van vaardigheden plaats via hands-on oefening. Als u meer dan één openbare cloudprovider heeft, betekent dit dat uw technici meer oefening nodig hebben en helaas verhoogt u ook de mogelijkheid van blunders en doe-overs.
Multi-cloud-architectuur
Organisaties hebben talloze opties voor het overbrengen van hun workloads naar de cloud. "Lift and shift" (VM's of containers in de openbare cloud plaatsen) is een populair uitgangspunt geweest, maar het biedt slechts tijdelijke voordelen.
De echte voordelen treden in werking wanneer u kunt benutten cloud-native ontwerpen, die gebruik maken van alternatieven zoals volledig beheerde services en serverloos.
Alle belangrijke leveranciers hebben aanzienlijke aanbiedingen om de schaal te vergroten, de kosten aanzienlijk te verlagen, de veiligheid te vergroten en ongedifferentieerde arbeid van uw personeel te ontlasten. Cloud-native architecturen halen vaak meer voordeel uit de economie en efficiëntie van cloudproviders.
Als u veel openbare clouds gebruikt en een cloud-agnostische architectuur wenst, bent u waarschijnlijk beperkt tot de architectuur met de kleinste gemene deler tussen de providers (hoogstwaarschijnlijk op VM- of containerniveau) (hoogstwaarschijnlijk op VM- of containerniveau) . U kunt niet volledig profiteren van de efficiëntie van een enkele provider en u loopt het risico de potentiële ROI van uw cloudinvesteringen te verlagen.
Veerkracht
Telkens wanneer openbare cloudproviders een goed gepubliceerde storing tegenkomen, is het niet meer dan normaal om na te denken over uw eigen mate van kwetsbaarheid. Moet u uw weddenschappen afdekken door een andere openbare cloudprovider toe te voegen?
Mijn overtuiging is dat je een landschap kunt bouwen dat net zo veerkrachtig of veerkrachtiger is op een enkele grote cloudprovider dan op verschillende cloudproviders. Idealiter, als je hebt gekozen voor een cloud-native ontwerp, is veerkracht ingebakken als onderdeel van de service.
Als u er nog niet bent, hebben providers oplossingen voor meerdere locaties en meerdere regio's met replicatie, automatisch schalen en automatische failover die standaard of met een muisklik worden geactiveerd.
Als u deze veerkrachtmogelijkheden bij verschillende providers ontwikkelt, moet u handmatige of externe opties gebruiken om systemen te bewaken, gegevens te synchroniseren en failovers te activeren.
En als je niet het geluk hebt om een team van absolute eenhoorn-cloudingenieurs te hebben die vloeiend zijn over verschillende cloudproviders, zul je meer overdrachten en aanrakingen hebben - niet geweldig in crisisscenario's.
Lydia Leong, Distinguished VP en Analyst bij Gartner, publiceerde een uitgebreid overzicht van het feit dat multi-cloud failover niet de methode is om veerkracht te bereiken.
Kosten
Er is een regel in de film Contact wanneer het personage van John Hurt zegt: "Waarom er een bouwen als je er twee kunt hebben voor het dubbele van de kosten?" Cloudproviders bieden bestedingsplannen en gedifferentieerde prijzen, dus het consolideren van uw uitgaven in één provider kan de factuurkosten verlagen.
Zijn er aspecten van multi-cloud waar bedrijven zich bewust van moeten zijn?
SP: Sommigen die aandringen op de invoering van een talrijke public cloud-methode hebben mogelijke onderliggende doelstellingen. Als een cloudprovider bijvoorbeeld zijn marktaandeel wil vergroten, is hij gemotiveerd om multicloud te promoten als een volledig acceptabele oplossing. Ze proberen misschien een stukje van de taart te bemachtigen, maar ze kunnen het ook krijgen.
Evenzo zijn er technologieën van derden om bedrijven te helpen de complexiteit van de cloud te beheren, en het is begrijpelijk dat ze ook luidruchtig zijn over de vele voordelen van multi-cloud.
Dit zijn de meest kritische vragen om jezelf te stellen:
