I den här artikeln har vi presenterat Multi-moln för- och nackdelar, I sitt stycke "Multi-cloud madness", skriver molngurun Scott Pletcher, "I allmänhet rekommenderar jag inte att företag målmedvetet bestämmer sig för att distribuera sina molninvesteringar över olika offentliga molnplattformar.
Ja, det finns olika synpunkter på denna fråga och min åsikt är såklart min egen. För varje "att undvika leverantörslåsning" eller "diversifiera vår molninvestering"-argument kan jag svara med "utspädd kompetensutveckling" och "onödig komplexitet."
Nyfiken på att höra mer, Pluralsight intervjuade nyligen Scott och diskuterade sina idéer om flera moln. Här är vad han delade:
Hur typiskt är det att dela upp molnutgifterna över olika offentliga molnplattformar?
Scott Pletcher (SP): Enligt branschundersökningar har de flesta företag någon typ av multimolnstrategi. Men den vanligaste varianten av flera moln är en hybridmolnmodell, som kombinerar en offentlig molnleverantör med virtualiseringshårdvara i sina egna datacenter. Färre enheter anställer många offentliga molnleverantörer.
Det finns dock många legitima anledningar till att du kan befinna dig i ett multipelt offentligt molnscenario. Kanske genom en sammanslagning eller köp, ärvde du ett nytt offentligt moln.
Kanske integrerar du IT-funktioner efter många år av varje affärsenhet som gjort sin egen grej. För globala företag existerar vissa molnleverantörer helt enkelt inte i vissa länder, så om du behöver en lokal leverantör, nu är du multicloud ... gillar det eller inte.
Vilka är några "fel" motiv att välja flera offentliga molnleverantörer?
SP: Vissa perspektiv på detta ämne är gamla och kräver omvärdering, enligt min mening.
Till exempel antar vissa företagsledare att användning av mer än ett offentligt moln på något sätt kommer att skydda deras förhandlingsstyrka med andra leverantörer. Detta kan ha varit korrekt vid ett tillfälle men inte i det nuvarande landskapet.
Tack vare konkurrensen har alla de största molnleverantörerna mycket jämförbara produkter. Så i händelse av att du hamnar i en tvist med din molnleverantör, är det möjligt att byta till en annan (dock inte idealiskt, eftersom dina anställda kommer att kräva ytterligare kompetensutveckling) (men inte idealiskt, eftersom dina team kommer att behöva ytterligare kompetensutveckling).
Du är inte bunden till en enorm hög med sänkta kostnader i kapitaltillgångar från din tidigare leverantör. Och om din molnarkitektur är gjord på rätt sätt bör allt vara relativt portabelt.
Tillförlitlighet är en annan viktig anledning som företag nämner för att avsiktligt hantera flera offentliga moln. Inom tillverkning är det typiskt att ha många leverantörer för samma råmaterial som en strategi för att minska leveransrisken. Eller så kan du distribuera flera telekommunikationspartners för att skydda dig mot att en vildfaren personal av misstag klipper av en fiberoptisk kabel.
Däremot erbjuder offentliga molnföretag metoder och tjänster för att säkerställa tillförlitlighet. Om en tornado utplånar ett enda molndatacenter, bör din data och tjänst fortfarande brummas med bra, förutsatt att du har utformat saker på rätt sätt och drar fördel av de redundansmöjligheter som leverantörerna erbjuder.
Vilka är för- och nackdelarna med att använda flera offentliga moln?
SP: Låt oss titta på övervägandena från några olika linser:
Moln kompetensutveckling
Även om varje molnleverantör erbjuder identisk kapacitet, skiljer sig mycket åt hur du använder och maximerar den funktionaliteten. Varje leverantör har distinkta egenheter som sällan kartläggs en-till-en, så din personal kommer att behöva skaffa sig ytterligare kunskap.
Med tanke på den nuvarande bristen på personer med viktiga molnkunskaper komplicerar du dina rekryterings- och utbildningsinsatser om du väljer att anställa många offentliga moln. Dessutom förlänger du marschen uppför kompetensbacken.
Medan planerad utbildning av hög kvalitet minskar tiden till full produktivitet, sker färdighetsbemästran genom praktisk övning. Att ha mer än en offentlig molnleverantör innebär att dina ingenjörer kommer att behöva mer övning och tyvärr ökar du också risken för misstag och gör-overs.
Flermolnarkitektur
Organisationer har många alternativ för hur de överför sina arbetsbelastningar till molnet. "Lift and shift" (att placera virtuella datorer eller containrar i det offentliga molnet) har varit en populär utgångspunkt, men det ger bara övergående fördelar.
De verkliga fördelarna slår in när du kan utnyttja moln-infödda design, som utnyttjar alternativ som helt hanterade tjänster och serverlösa.
Alla huvudleverantörer har betydande erbjudanden för att öka skalan, kraftigt sänka kostnaderna, öka säkerheten och ta bort odifferentierad arbetskraft från din personal. Molnbaserade arkitekturer drar ofta större fördel av molnleverantörernas ekonomi och effektivitet.
Om du använder många offentliga moln och önskar moln-agnostisk arkitektur, kommer du sannolikt att vara begränsad till arkitekturen med den "lägsta gemensamma nämnaren" mellan leverantörerna (mest troligt på VM- eller containernivå) (mest troligt på VM- eller containernivå) . Du kommer inte att kunna dra full nytta av någon enskild leverantörs effektivitet, och du riskerar att minska den potentiella avkastningen på dina molninvesteringar.
Motståndskraft
Varje gång offentliga molnleverantörer stöter på ett väl omtalat avbrott är det bara naturligt att reflektera över din egen mängd sårbarhet. Ska du säkra dina insatser genom att lägga till en annan offentlig molnleverantör?
Min övertygelse är att man kan konstruera ett landskap som är lika motståndskraftigt eller mer motståndskraftigt på någon enskild stor molnleverantör än hos flera molnleverantörer. Idealiskt, om du har valt en molnbaserad design, är motståndskraft inbakad som en del av tjänsten.
Om du inte är där än har leverantörer lösningar för flera platser och flera regioner med replikering, automatisk skalning och automatisk övergång som antingen är aktiverade som standard eller ett musklick bort.
Om du utvecklar dessa motståndskraftiga funktioner hos flera leverantörer, måste du använda manuella alternativ eller tredjepartsalternativ för att övervaka system, synkronisera data och utlösa felövergångar.
Plus, om du inte har turen att ha ett team av absoluta enhörningsmolningenjörer som är flytande på expertnivå över olika molnleverantörer, kommer du att få fler handoffs och beröringar – inte bra i krisscenarier.
Lydia Leong, Distinguished VP and Analyst på Gartner, publicerade en heltäckande syn på att multi-cloud failover inte är metoden för att uppnå motståndskraft.
Pris
Det finns en rad i filmen Contact när John Hurts karaktär säger: "Varför bygga en när du kan ha två till dubbelt så kostnad?" Molnleverantörer erbjuder utgiftsplaner och differentierade priser, så att konsolidera dina utgifter till en leverantör kan minska fakturakostnaderna.
Finns det några aspekter av multi-moln som företag bör vara medvetna om?
SP: Vissa som uppmanar till användning av ett flertal offentliga molnmetoder har potentiella underliggande mål. Till exempel, om en molnleverantör siktar på att växa marknadsandelar, har den motivation att marknadsföra multi-moln som en helt acceptabel lösning. De kanske försöker få tag i en bit av kakan men de kan få det.
På samma sätt finns det tredjepartsteknologier som hjälper företag att hantera molnkomplexitet, och, förståeligt nog, är de också högljudda om de många fördelarna med multi-moln.
Här är de mest kritiska frågorna att ställa dig själv:
