У цій статті ми розповіли Мультихмарні плюси і мінуси, У своїй статті «Багатохмарне божевілля» хмарний гуру Скотт Плетчер пише: «Загалом я не рекомендую підприємствам цілеспрямовано розподіляти свої хмарні інвестиції між різними загальнодоступними хмарними платформами.
Так, є різні точки зору з цього приводу, і моя думка, звісно, моя. На кожен аргумент «уникнення прихильності постачальника» або «диверсифікація наших інвестицій у хмару» я можу відповісти «розбавленим розвитком навичок» та «непотрібною складністю».
Цікаво почути більше, Багатокутник нещодавно взяв інтерв’ю у Скотта, обговорюючи його ідеї щодо мультихмарних технологій. Ось чим він поділився:
Наскільки типово розподіляти витрати на хмару між різними загальнодоступними хмарними платформами?
Скотт Плетчер (SP): Згідно з галузевими опитуваннями, більшість фірм мають певний тип мультихмарної стратегії. Але найпоширенішим різновидом мультихмарної системи є гібридна хмарна модель, яка поєднує одного постачальника загальнодоступної хмари з обладнанням віртуалізації у власних центрах обробки даних. Менше організацій використовують численних постачальників загальнодоступних хмар.
Однак існує багато законних причин, чому ви можете опинитися в сценарії з кількома загальнодоступними хмарами. Можливо, через злиття або купівлю ви успадкували нову загальнодоступну хмару.
Можливо, ви інтегруєте ІТ-функції після багатьох років, коли кожен бізнес-підрозділ займається своєю справою. Для глобальних підприємств деяких хмарних провайдерів просто не існує в певних країнах, тому якщо вам потрібен локальний постачальник, тепер ви мультихмарні… подобається це чи ні.
Які «неправильні» мотиви вибору кількох постачальників загальнодоступних хмар?
SP: Деякі точки зору на цю тему, на мою думку, застаріли і потребують переоцінки.
Наприклад, деякі корпоративні лідери припускають, що використання більш ніж однієї загальнодоступної хмари якось захистить їхню силу в переговорах з іншими провайдерами. Це могло бути точним у певний момент, але не в поточному ландшафті.
Завдяки конкуренції всі основні постачальники хмарних послуг мають дуже порівнянні продукти. Отже, якщо ви потрапите в суперечку зі своїм хмарним постачальником, цілком можна перейти на іншого (хоча й не ідеально, оскільки вашим співробітникам знадобиться додаткове підвищення кваліфікації) (хоча й не ідеально, оскільки вашим командам знадобиться додаткове підвищення кваліфікації).
Ви не зобов’язані отримати величезну купу безповоротних витрат у капітальних активах від вашого попереднього постачальника. І якщо ваша хмарна архітектура виконана належним чином, все має бути відносно портативним.
Надійність є ще однією важливою причиною, на яку підприємства посилаються для навмисної роботи з кількома загальнодоступними хмарами. У виробництві типовим є наявність численних постачальників однієї і тієї ж сировини в якості стратегії зниження ризику постачання. Або ви можете залучити численних телекомунікаційних партнерів, щоб захиститися від помилкової бригади комунальних служб, випадково обірвавши волоконно-оптичний кабель.
Навпаки, публічні хмарні компанії пропонують методи та послуги для забезпечення надійності. Якщо торнадо знищить окремий хмарний центр обробки даних, ваші дані та сервіс все одно повинні працювати нормально, за умови, що ви спроектували все належним чином і використовуєте можливості резервування, які пропонують постачальники.
Які переваги та недоліки використання кількох загальнодоступних хмар?
SP: Давайте подивимося на міркування з кількох різних лінз:
Розвиток навичок роботи з хмарами
Хоча кожен постачальник хмарних послуг пропонує ідентичні можливості, спосіб використання та максимізації цієї функціональності значно відрізняється. У кожного постачальника є свої особливості, які рідко збігаються між собою, тому вашим співробітникам знадобиться отримати додаткові знання.
Враховуючи нинішню нестачу людей із основними навичками роботи з хмарами, ви ускладнюєте свої зусилля з набору та навчання, якщо ви вирішите використовувати численні загальнодоступні хмари. Крім того, ви продовжуєте марш на пагорб компетенцій.
Хоча заплановане, якісне навчання скорочує час до повної продуктивності, оволодіння навичками відбувається через практичну практику. Наявність кількох постачальників загальнодоступних хмар означає, що вашим інженерам знадобиться більше практики, і, на жаль, ви також підвищуєте ймовірність помилок і помилок.
Багатохмарна архітектура
Організації мають безліч варіантів того, як вони переносять свої робочі навантаження в хмару. «Підйом і зміщення» (розміщення віртуальних машин або контейнерів у загальнодоступній хмарі) було популярною відправною точкою, але це дає лише тимчасові переваги.
Справжні переваги з’являються, коли ви можете використовувати хмарно-рідний дизайни, які використовують такі альтернативи, як повністю керовані послуги та безсерверні.
Усі основні постачальники мають значні пропозиції щодо збільшення масштабів, значного скорочення витрат, підвищення безпеки та звільнення від недиференційованої праці вашого персоналу. Хмарні архітектури часто використовують більші переваги економіки та ефективності постачальників хмар.
Якщо ви використовуєте численні загальнодоступні хмари та бажаєте незалежну від хмари архітектуру, ви, ймовірно, будете обмежені архітектурою «найменшого спільного знаменника» серед постачальників (швидше за все на рівні ВМ або контейнера) (швидше за все, на рівні ВМ або контейнера) . Ви не зможете повною мірою скористатися перевагами ефективності жодного постачальника, і ви ризикуєте знизити потенційну рентабельність інвестицій у хмару.
Пружність
Кожного разу, коли постачальники загальнодоступних хмар стикаються з широко оголошеними збоями, цілком природно подумати про свою власну вразливість. Чи варто хеджувати свої ставки, додаючи іншого постачальника загальнодоступних хмар?
Я вірю в те, що можна створити ландшафт, який є настільки ж стійким або більш стійким для будь-якого окремого великого хмарного постачальника, ніж для багатьох постачальників хмар. В ідеалі, якщо ви вибрали хмарний дизайн, стійкість буде включена як частина служби.
Якщо ви ще не там, у постачальників є рішення для кількох сайтів і регіонів із реплікацією, автоматичним масштабуванням і автопереходом з ладу, які активуються за замовчуванням або клацанням миші.
Якщо ви розробляєте ці можливості стійкості у кількох постачальників, вам доведеться використовувати вручну або сторонні параметри для моніторингу систем, синхронізації даних та ініціювання відмов.
Крім того, якщо вам не пощастило мати команду абсолютних хмарних інженерів-єдинорогів, які на рівні експертів вільно володіють різними хмарними провайдерами, у вас буде більше передавок і дотиків, що не дуже добре в кризових сценаріях.
Лідія Леонг, видатний віце-президент і аналітик Gartner, опублікувала вичерпне уявлення про те, що відмовлення в кількох хмарах не є методом досягнення стійкості.
Коштувати
У фільмі «Контакт» є рядок, коли персонаж Джона Херта каже: «Навіщо будувати один, коли можна мати два за подвійною ціною?» Хмарні постачальники пропонують плани витрат і багаторівневе ціноутворення, тому об’єднання ваших витрат в одного постачальника може знизити вартість рахунків-фактур.
Чи є якісь аспекти мультихмарності, про які підприємствам слід знати?
SP: Деякі, хто закликає до прийняття численних методів загальнодоступної хмари, мають потенційні основні цілі. Наприклад, якщо постачальник хмарних послуг прагне збільшити частку ринку, він має мотивацію просувати мультихмарне рішення як цілком прийнятне рішення. Можливо, вони намагаються отримати шматочок пирога, але їм це вдається.
Аналогічно, існують сторонні технології, які допомагають компаніям керувати складністю хмари, і, зрозуміло, вони також кричать про численні переваги мультихмари.
Ось найважливіші питання, які варто задати собі:
