En este artículo hemos destacado Pros y contras de múltiples nubes, En su artículo “La locura de las nubes múltiples”, el gurú de la nube Scott Pletcher escribe: “En general, no recomiendo que las empresas se propongan deliberadamente distribuir su inversión en la nube entre varias plataformas de nube pública.
Sí, hay varios puntos de vista sobre este asunto y, por supuesto, mi opinión es mía. Por cada argumento de 'evitar el bloqueo del proveedor' o 'diversificar nuestra inversión en la nube', puedo responder con 'desarrollo de habilidades diluido' y 'complejidad innecesaria'”.
Curiosidad por saber más, Pluralsight recientemente entrevistó a Scott para discutir sus ideas de nubes múltiples. Esto es lo que compartió:
¿Qué tan típico es dividir el gasto en la nube entre varias plataformas de nube pública?
Scott Pletcher (SP): Según las encuestas de la industria, la mayoría de las empresas tienen algún tipo de estrategia de nube múltiple. Pero el sabor de nube múltiple más frecuente es un modelo de nube híbrida, que combina un proveedor de nube pública con hardware de virtualización en sus propios centros de datos. Menos entidades emplean numerosos proveedores de nube pública.
Sin embargo, hay muchas razones legítimas por las que puede encontrarse en un escenario de múltiples nubes públicas. Tal vez a través de una fusión o compra, heredó una nueva nube pública.
Tal vez esté integrando funciones de TI después de muchos años de que cada unidad de negocios hiciera lo suyo. Para las empresas globales, algunos proveedores de nube simplemente no existen en ciertos países, por lo que si necesita un proveedor local, ahora es multinube... le guste o no.
¿Cuáles son algunas motivaciones “incorrectas” para elegir varios proveedores de nube pública?
SP: Algunas perspectivas sobre este tema son antiguas y requieren una reevaluación, en mi opinión.
Por ejemplo, algunos líderes corporativos asumen que utilizar más de una nube pública protegerá de alguna manera su poder de negociación con otros proveedores. Esto puede haber sido exacto en un punto, pero no en el panorama actual.
Gracias a la competencia, todos los principales proveedores de nube tienen productos muy comparables. Por lo tanto, en caso de que tenga una disputa con su proveedor de servicios en la nube, es posible cambiar a otro (aunque no es lo ideal, ya que sus empleados requerirán capacitación adicional) (aunque no es lo ideal, ya que sus equipos necesitarán capacitación adicional).
No está comprometido con una gran cantidad de costos irrecuperables en activos de capital de su proveedor anterior. Y si su arquitectura en la nube se hace correctamente, todo debería ser relativamente portátil.
La confiabilidad es otra razón importante que citan las empresas para tratar deliberadamente con varias nubes públicas. En la fabricación, es típico tener numerosos proveedores de la misma materia prima como estrategia para mitigar el riesgo de suministro. O bien, puede implementar numerosos socios de telecomunicaciones para protegerse contra un equipo de servicios públicos errante que corta accidentalmente un cable de fibra óptica.
Por el contrario, las empresas de nube pública ofrecen métodos y servicios para garantizar la confiabilidad. Si un tornado arrasa con un solo centro de datos en la nube, sus datos y servicios deberían seguir funcionando bien, siempre que haya diseñado las cosas de manera adecuada y esté aprovechando las capacidades de redundancia que ofrecen los proveedores.
¿Cuáles son los pros y los contras de usar varias nubes públicas?
SP: Veamos las consideraciones desde algunos puntos de vista diferentes:
Desarrollo de habilidades en la nube
Si bien cada proveedor de la nube ofrece una capacidad idéntica, la forma en que usa y maximiza esa funcionalidad es muy diferente. Cada proveedor tiene peculiaridades distintas que rara vez se asignan uno a uno, por lo que su personal deberá adquirir conocimientos adicionales.
Dada la escasez actual de personas con habilidades esenciales en la nube, complicará sus esfuerzos de reclutamiento y capacitación si opta por emplear numerosas nubes públicas. Además, extiende la marcha hacia la cima de la competencia.
Si bien la capacitación planificada y de alta calidad reduce el tiempo para lograr la máxima productividad, el dominio de las habilidades se logra a través de la práctica. Tener más de un proveedor de nube pública implica que sus ingenieros necesitarán más práctica y, lamentablemente, también plantea la posibilidad de errores garrafales y repeticiones.
Arquitectura multinube
Las organizaciones tienen numerosas opciones para transferir sus cargas de trabajo a la nube. "Lift and shift" (colocar máquinas virtuales o contenedores en la nube pública) ha sido un punto de partida popular, pero solo brinda beneficios transitorios.
Los verdaderos beneficios aparecen cuando eres capaz de aprovechar nativo de la nube diseños, que explotan alternativas como servicios completamente administrados y serverless.
Todos los principales proveedores tienen ofertas significativas para mejorar la escala, reducir considerablemente los costos, aumentar la seguridad y descargar mano de obra no diferenciada de su personal. Las arquitecturas nativas de la nube a menudo aprovechan más la economía y la eficiencia del proveedor de la nube.
Si utiliza numerosas nubes públicas y desea una arquitectura independiente de la nube, es probable que se limite a la arquitectura de "mínimo común denominador" entre los proveedores (muy probablemente a nivel de VM o contenedor) (muy probablemente a nivel de VM o contenedor) . No podrá aprovechar al máximo las eficiencias de ningún proveedor único y corre el riesgo de disminuir el ROI potencial de sus inversiones en la nube.
y resiliencia
Cada vez que los proveedores de la nube pública se encuentran con una interrupción muy publicitada, es natural reflexionar sobre su propia vulnerabilidad. ¿Debería cubrir sus apuestas agregando otro proveedor de nube pública?
Mi creencia es que uno puede construir un panorama que sea tan resistente o más resistente en cualquier gran proveedor de nube individual que en numerosos proveedores de nube. Idealmente, si ha optado por un diseño nativo de la nube, la resiliencia se integra como parte del servicio.
Si aún no lo ha hecho, los proveedores tienen soluciones multisitio y multiregión con replicación, escalado automático y conmutación por error automática que se activan de forma predeterminada o con un clic de ratón.
Si está desarrollando estas capacidades de resiliencia en varios proveedores, tendrá que emplear opciones manuales o de terceros para monitorear sistemas, sincronizar datos y desencadenar conmutaciones por error.
Además, si no tiene la suerte de contar con un equipo de ingenieros de nube de unicornios absolutos que dominan a nivel experto varios proveedores de nube, tendrá más transferencias y toques, lo que no es muy bueno en escenarios de crisis.
Lydia Leong, vicepresidenta distinguida y analista de Gartner, publicó una visión integral sobre cómo la conmutación por error de múltiples nubes no es el método para lograr la resiliencia.
Cost
Hay una línea en la película Contact cuando el personaje de John Hurt dice: "¿Por qué construir uno cuando puedes tener dos al doble del costo?" Los proveedores de la nube ofrecen planes de gastos y precios escalonados, por lo que consolidar sus gastos en un solo proveedor podría reducir el costo de las facturas.
¿Hay algún aspecto de la nube múltiple que las empresas deberían conocer?
SP: Algunos de los que instan a la adopción de un método de nube pública numeroso tienen objetivos subyacentes potenciales. Por ejemplo, si un proveedor de la nube tiene como objetivo aumentar la participación de mercado, tiene la motivación para promover la nube múltiple como una solución totalmente aceptable. Es posible que estén tratando de obtener una parte del pastel, sin embargo, pueden conseguirlo.
De manera similar, existen tecnologías de terceros para ayudar a las empresas a administrar la complejidad de la nube y, comprensiblemente, también son vociferantes sobre los muchos beneficios de las múltiples nubes.
Aquí están las preguntas más críticas que debe hacerse:
